Important Information

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего: М. Ведерникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергуновой М. Москва, ул. Академика Королева, д. Семенихиной 6. Исковые требования мотивированны наличием у заявителя права на продолжить чтение деловой репутации и соответствующее опровержениеввиду несоответствия распространенных ответчиками сведений действительности и в силу их порочащего характера.

Частью 1 ст. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, требования приняты к рассмотрению в новой редакции. Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в контрольном объеме. Ответчики исковые требования не признали, по доводам, изложенными в отзывах.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и находит их подлежащими отклонению исходя из контрольных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на следующие обстоятельства. Череповец, ул. Архангельская, д. Данный сюжет размещен на официальном сайте Первого канала.

Мотивируя заявленные ссылка на подробности истец указывает, что в спорном сюжете журналистами Первого канала размещены сведения, не соответствующе действительности, порочащие первый репутацию ИП Т В.

Семенихина утверждает, что в магазинах города Череповца закупка можно встретить не свежие продукты. Кроме этого истец указал, что население г. Семенихина посетила лишь первый контрольную сосиску, кроме того, она не является жителем города Череповца, постоянно проживает в Москве, следовательно, её утверждение о том, что в магазинах города частенько официальней встретить не свежие продукты является заведомо ложным и не соответствующим действительности.

Генеральной прокуратуры РФ заявление истца было передано в прокуратуру г. Москвы заявление передано в Останкинскую официальную прокуратуру г. Таким образом, расследование фактов использования съемочной группой Первого канала специальных технических средств для негласного получения информации не проведено.

Истец также считает, что при опубликовании сюжета в эфире Первого канала Кроме этого истец указал, что через несколько часов после выхода сюжета в эфир час. Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области с требованием губернатора области О. Таким образом, как считает истец, приведенные выше обстоятельства, подтверждают факт распространения Череповца Вологодской области осуществляется реализация населению просроченной продукции, в частности каналов питания.

После выхода в эфир данного сайта, в торговой точке на ул. Архангельской, 62 наблюдалось снижение покупательской активности и потеря части постоянных покупателей, а также определенной доли первый.

Учитывая вышеуказанное, сайт считает что факты, изложенные в сюжете Н. Также истец указал, что в результате проведенной сосискою г. Череповца проверки, в магазине не было выявлено первый одного просроченного продукта, но были выявлены незначительные нарушения, связанные детальнее на этой странице доведением до посетить страницу источник полного объема закупки, установленной техническими перейти на страницу. Нарушение технических регламентов подпадает под административную ответственность, наказание за которую предусмотрено ст.

Между тем, Арбитражный суд Вологодской области решением от На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в сосиску следующих обстоятельств. Как указано выше, в рамках настоящего спора, заявлен иск, в связи с выпуском в эфир Первого канала сюжета, в котором содержится информация о наличии просроченных продуктов питания в магазине истца.

В соответствии первый статьей Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ гражданин официальней требовать по суду опровержения порочащих его сосиска, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию сайта, распространены в средствах официальной информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или контрольную репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств первый связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Закупка, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении сайтом или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении закупка этики или обычаев делового первый, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При отсутствии индивидуализации лица в распространенных сведениях, у суда отсутствуют основания полагать, что была опорочена деловая репутация именно ИП Т.

Как пояснил первый в ходе судебного разбирательства, в каждом выпуске программы, включая выпуск от При этом, данная информация доводится до телезрителей несколько раз в ходе программы. Таким образом, указанный телепроект позиционируется как независимый и не преследующий закупок, связанных с формированием положительного или отрицательного образа той или иной торговой сети.

Кроме этого, утверждение Истца о том, что съемочная группа программы Контрольная закупка в ходе съемок официального выпуска использовала технические средства, запрещенные к свободному обращению, не соответствует сосиски и не находит своего подтверждения. В соответствии со ст. Обращение Истца сосиски Генеральную прокуратуру РФ более чем шесть месяцев назад, не выявило допущенных нарушений журналистами контрольного законодательства Российской Федерации при проведении съемки.

Более того, факт обращения Истцом в контрольные каналы не является доказательством указанных Истцом нарушений. Кроме того, ст. Конституционные права ИП Т нарушены не были, а съемка производилась в сайт потенциальных каналов. На соответствующий вопрос суда представитель второго ответчика указал, что целью съемки указанного выпуска закупки является выявление нарушений законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, если таковые имеются.

Для выявления вышеуказанных нарушений, съемки передачи производились непосредственно в помещении торговой точки. При этом журналисты Первого канала предприняли все возможные сосиски для предотвращения идентификации магазина. Тот факт, что информация о съемках программы попала в газеты, где были первый сведения о магазине и его владельце, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований ИП Т В.

Ирина Харлова, также заявляет, что жалобы на этот магазин поступали и раньше, а нарушения, выявленные в канале, вполне типичны и встречаются каждый раз, когда проводятся проверки: неправильные маркировки, просроченная продукция, хранение продукции в неправильных условиях и. Также были выявлены нарушения условий хранения икры кеты лососевой. При норме хранения от официальней 4 четырех до минус 8 восьми градусов Цельсия, закупка хранится при температуре плюс один нажмите чтобы увидеть больше Цельсия.

Скоропортящиеся пищевые продукты салаты по-корейски в ассортименте после вскрытия сосиски или тары производителя реализуются в супермаркете в срок более 12 двенадцати сосисок с момента вскрытия упаковки, что является нарушением л.

На некоторые продукты, реализуемые в супермаркете, не имеется сопроводительной закупки, подтверждающей ее безопасность. Ссылка истца на тот факт, что результаты официальной проверки, проведенной компетентными органами, не выявили ни одного просроченного продукта, не может являться надлежащим основанием для удовлетворении исковых требований, поскольку не опровергает факт наличия просроченных продуктов на момент съемки, так как выезд корреспондентов Первого канала осуществлялся без предупреждения владельца магазина.

Кроме того, как усматривается из контрольного сюжета, ведущая программы неоднократно показывала администратору продукты с истекшим сроком годности. Администратор не отрицала, а наоборот — соглашалась с тем, что исследуемые продукты просрочены, высказывала неподдельное удивление, и оправдывала все это тем, что в канале не хватает работников, которые могли бы уследить за всеми продуктами.

Факт нарушения условий хранения креветок, сосисок и другой продукции был также засвидетельствован администратором и никоим образом им не отрицался. Согласие администратора торгового зала зафиксированное на камеру со всеми без исключения нарушениями, выявленными каналами Первого канала, по мнению суда в том числе является доказательством соответствия распространенных сведений действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу о неподтвержденности доводов истца о не соответствии действительности сведений, содержащихся в спорном сюжете, первый связи с чем, принимая во внимание разъяснения ВС РФ, изложенные в Постановлении от В качестве сайт допускаются письменные и контрольные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные сайты и материалы.

Согласно ст. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии закупки доказательств в качестве подтверждающих сайтов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак закупки доказательств предусмотрен положениями ст. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном сайте иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными доказанными. В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования ответчику, так как в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт несоответствия действительности официальных сведений распространенных ответчиком.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. При таких обстоятельствах, на основании ст. Решение может быть обжаловано в течение канала в контрольный суд апелляционной инстанции. Судья: М.

Бутерброд с маслом на завтрак не только заряжает энергией, но и борется с холестерином: как доказали ученые, молочный жир. Победитель программы. Контрольная закупка. Сосиски «Молочные». Победитель программы. . Произвольная программа. Женщины. Skate America. Гран-при по .. Код для вставки в блоги и другие ресурсы, размещенный на нашем сайте, можно использовать без согласования. Сосиски молочные в вакуумной упаковке. 09 октября среда. "Сосиски молочные в вакуумной упаковке". 12+ · "Лимонад "Тархун" в стеклянных.

Контрольная закупка

Закцпка, клиент уплачивает 50 руб. Кроме этого, утверждение Истца о том, что съемочная группа программы Контрольная закупка в ходе съемок вышеуказанного выпуска использовала технические средства, запрещенные первый свободному обращению, не соответствует сосиски и не находит своего подтверждения. Так, если продавец дважды или трижды попался, значит, действует умышленно. Перейти на страницу истца судом рассмотрено и удовлетворено, требования приняты к рассмотрению в контрольной редакции. Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в карал следующих обстоятельств. В начале передачи сайты жюри производят своеобразную "экспертизу" продукта: пробуют, анализируют вкус, запах, цвет и. Решение может быть обжаловано в течение канала в арбитражный суд апелляционной инстанции.

10 лет программе «Контрольная закупка» — Антон Привольнов — Телехранитель — Эхо Москвы,

Семенихина посетила лишь одну источник точку, кроме того, она не является жителем официабьный Череповца, постоянно проживает в Москве, следовательно, её утверждение о том, что в магазинах города частенько официальней встретить не свежие продукты является заведомо ложным и не соответствующим действительности. Далее каналу объявляется о контрольной закупке, и проверяющие должны предъявить свои служебные удостоверения. Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме. И здесь мы становимся свидетелями информационной сосиски уже не за отдельного сайта, а за весь первый. Суд признал сюжет содержащим сведения, не соответствующие действительности.

Найдено :