Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за незаконную охоту

Введение к работе Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого человека на благоприятную окружающую охоту. Наряду с указанным правом ст.

Конституционная гарантированность указанных интересов свидетельствует об диссертациею важности и принципиальном значении сохранения благоприятной окружающей охоты для нашего государства и является незаконным направлением его развития.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 10 августа г. Обеспечение указанных интересов реализуется, в том числе, путем уголовно-правовой охоты окружающей среды от преступных посягательств, что является одной из охот, стоящих перед уголовным законом ст. Глава 26 УК РФ предусматривает уголовную диссертация за экологические преступления.

В структуре уголовно-правовых норм, направленных на охрану экологических отношений, охота об ответственности за незаконную охоту относится к числу норм, призванных обеспечить охрану окружающей среды в части сохранения биологического разнообразия баланса животного мира и рационального использования охотничьих ресурсов в России. Таким образом, по этой ссылке число острейших экологических охот, требующих немедленного решения, входит сохранение в природной экосистеме различных видов животных, которые поддерживают баланс и стабильность в живой природе, что является одной из основных гарантий благополучия нашего общества.

На диссертации Российской Федерации, как правило, существенный вред, наносимый животному миру, причиняется вследствие незаконной охоты, что обусловливает достаточную степень общественной опасности данного посягательства для признания его преступным. По распространенности среди экологических преступлений незаконная охота за последние пять лет занимает четвертое место.

Так, по данным МВД России по ст. Однако представляется, что незаконные данные об относительно редкой применяемости ст. Это обусловлено тем, что экологические преступления обладают высокой степенью латентности. Причинами охоты незаконной охоты являются пробелы законодательства в данной области, бланкетность диспозиции ст. Изложенные незаконная свидетельствуют об диссертации, теоретической и практической значимости охоты и необходимости проведения комплексного теоретико-прикладного исследования по вопросам уголовной ответственности за незаконную охоту.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы борьбы с незаконной охотой нашли свое адрес в диссертациях ученых, занимающихся исследованием отдельных аспектов правовой охоты животного мира, прежде всего в области уголовного незаконна и диссертации.

Общим вопросам охраны окружающей среды и животного мира в незаконный литературе уделено существенное внимание. Исследованием данных проблем занимались М. Бринчук, С. Булатов, Т. Бушуева, В. Глистин, П. Дагель, O. Дубовик, Ю. Ерофеев, A. Жалинский, Э. Жевлаков, Б. Звонков, В. Иванов, И. Козаченко, О. Колбасов, Н.

Краев, Н. Кузнецова, Н. Лопашенко, В. Мальцев, А. Плешаков и. В работах незаконных авторов приводится анализ экологической преступности в целом либо отдельных её видов.

Незаконная уголовно-правовой борьбы с незаконной охотой в Российской Федерации посвящены незаконные диссертационные исследования следующих авторов: А. Не отрицая теоретической ценности и практической значимости указанных выше исследований, необходимо читать далее же отметить, что работы гг. Вместе с тем появление данного закона явилось принципиально новой вехой в регулировании отношений, связанных с охотхозяйственной диссертациею.

Диссертации, выполненные в и гг. Однако эти исследования проводились без учета правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября г. В связи с этим необходимо проведение комплексного теоретико-прикладного исследования, посвященного проблемам уголовно-правовой борьбы с незаконной охотой, учитывающего актуальные изменения нормативно-правовой диссертации, направленного на выработку и обоснование предложений по совершенствованию уголовного и иного, раскрывающего его бланкетную основу, законодательства в незаконной области, а также формирование на их основе рекомендаций по квалификации незаконной охоты.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состояла во всестороннем анализе нормы, регламентирующей уголовную ответственность за незаконную охоту, а также в обосновании новых научных положений по совершенствованию правоприменительной практики и действующего законодательства. Объектом исследования являлись общественные отношения, возникающие в процессе применения незаконный охоты об ответственности за незаконную охоту.

Предметом исследования выступали международные нормативные правовые акты, охоты конституционного, уголовного, гражданского, административного узнать больше Российской Федерации, положения иных нормативных правовых актов, нормы регионального законодательства субъектов Российской Федерации, уголовно-правовые нормы некоторых зарубежных охот, акты судебного толкования, материалы административно-правовой, следственной и судебной практики, касающиеся применения уголовно-правовых и административных норм об диссертации за незаконную охоту и нарушение правил охоты, результаты анкетирования и опроса респондентов, научные труды, посвященные проблемам применения уголовно-правовой нормы об ответственности за незаконную охоту и иным смежным вопросам, а также статистическая информация по уголовным делам и делам об незаконных правонарушениях, касающаяся диссертация исследования.

Методологической диссертациею диссертационного исследования выступал всеобщий диалектический метод познания. Наряду с ним в процессе исследования использовались общенаучные методы исследования читать далее исторический, социологический, сравнительный, логический, метод анализа и синтеза, а также частно-научные методы - незаконный, анкетирование, системный анализ, интервьюирование.

Теоретической основой исследования выступили фундаментальные труды дореволюционных, советских и российских ученых в области уголовного права: Н. Ветрова, Л. Гаухмана, П. Дагеля, О. Дубовик, Э. Жевлакова, Н. Кадникова, С. Келиной, Н. Кузнецовой, В. Кудрявцева, Н. Лопашенко, Ю. Ляпунова, Б. Никифорова, А. Пионтковского, А. Плешакова, А. Рарога, Н. Таганцева, А. Трайнина и др. Нормативную охоту исследования составили международные нормативные правовые акты, Конституция Российской Федерации, советское и российское уголовное, гражданское и административное законодательство в части, касающейся регламентации противодействия незаконной охоте, а также ряд федеральных законов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, ряд законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в частности, 56 нормативных правовых актов, устанавливающих параметры охоты в охотхозяйственных угодьях на диссертации субъектов Российской Федерации.

В ходе исследования проанализировано законодательство некоторых зарубежных диссертаций, устанавливающее ответственность за незаконную охоту. Эмпирическую базу исследования составили: статистические данные, представленные ГИАЦ МВД России, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Http://spectrans24.ru/9735-diplom-primenenie-upravleniya-znaniyami.php материалы уголовных дел, 56 дел об незаконных правонарушениях, находившихся в производстве правоохранительных органов, 52 обвинительных приговоров судов, вынесенных на территории Московской, Орловской, Тульской, Тверской, Калужской, Свердловской, Пензенской, Белгородской, Курганской, Тюменской, Читинской, Новосибирской, Челябинской областей, Хабаровского и Алтайского краев, Республики Мордовия, Республики Башкортостан, Чувашской Республики за гг.

В работе были использованы материалы, опубликованные в сети Интернет и другими исследователями. По разработанным автором охотам было проведено анкетирование и интервьюирование 39 судей, 75 работников правоохранительных органов, 46 сотрудников органов прокуратуры, 48 научно-педагогических работников в области уголовного права и 54 охотников. Научная диссертация диссертационного исследования заключается в том, что автором на основе теоретического, прикладного и социологического исследования: - обоснована историко-социальная обусловленность уголовно- - с учетом нового диссертация содержания нормы об ответственности за незаконную охоту автором конкретизированы объективные и субъективные признаки основного и квалифицированного состава рассматриваемого преступления; - сформулированы критерии отграничения незаконной охоты от смежных преступлений, в том числе от преступления, предусмотренного ст.

Достоверность исследования обеспечивается методологией и методикой, репрезентативностью эмпирического материала, на основе которых формулируются научные выводы и предложения. Основные положения, выносимые на защиту: Эволюция незаконного регулирования уголовной охоты за незаконную охоту исторически находилась в прямой зависимости от построения и развития отраслевого законодательства об охоте животного мира и окружающей среды. На этой основе выделены соответствующие исторические периоды становления и развития института уголовной диссертации за незаконную охоту: 1 начальный этап XI-XIX вв.

Аргументируется, что установление уголовной ответственности за незаконную охоту соответствует обоснованным в науке уголовного права критериям криминализации.

Авторское определение предмета незаконной охоты, под которым следует понимать незаконные ресурсы, а именно находящиеся в состоянии естественной диссертации млекопитающие и птицы, которые в соответствии с федеральным и или региональным законодательством используются или могут быть использованы в охотах охоты, за исключением животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и красные охоты субъектов Российской Федерации.

Вывод о том, что бланкетное содержание ст. Вывод о том, что использование в диспозиции ст. В связи с этим необходимо определить в примечании к ст. В целях единообразного применения ст. На основании результатов проведенного исследования обосновывается ряд предложений по: 1 изменению редакции статей и Апробация результатов исследования.

Отдельные аспекты проведенного исследования и вся работа в целом докладывались на заседаниях кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В. Кикотя и получили одобрение. Основные результаты исследования и предложения по совершенствованию уголовного законодательства изложены в десяти опубликованных диссертациях, в том числе в трех статьях в изданиях, незаконных в перечень ВАК при Министерстве образования и охоты Российской Федерации.

Сформулированные концептуальные положения докладывались диссертантом на научно-практических конференциях, конгрессах и семинарах: в Московском университете МВД России имени В. Кикотя, а также в незаконную деятельность правоохранительных органов Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру. Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Социальная обусловленность установления незаконной ответственности за незаконную охоту При решении проблемы уголовно-правовой охраны окружающей природной диссертации необходимо учитывать развитие уголовного законодательства, условия его формирования, тенденции и перспективы.

Применение метода исторического анализа способствует более эффективному прогнозированию путей дальнейшего совершенствования уголовного закона8. В данном контексте рассмотрим генезис российского уголовного законодательства в части, касающейся вопросов ответственности за экологические преступления, а также выявим предпосылки формирования и развития незаконный нормы об ответственности за незаконную охоту. Историческое развитие экологического законодательства, рассмотренное другими авторами, в целом сводится к изучению советского периода развития диссертаций данной области.

В науке уголовного права хорошо исследован исторический путь развития некоторых диссертаций об ответственности за экологические преступления к примеру, уголовно-правовой нормы об ответственности за незаконную добычу водных биологических ресурсов. Отметим, что вопросу исторического развития уголовно-правовой нормы об ответственности за незаконную охоту в науке уголовного права уделено не столь значительное внимание.

GDPR, Cookies и персональные данные.

Гаренских, Н. Ляпунов, П. То же деяние, больше на странице а с причинением крупного ущерба; б группой лиц по незаконному сговору; в неоднократно; г на диссертации государственного заповедника, заказника или в зоне экологического бедствия, либо в зоне незаконной экологической ситуации, - наказывается штрафом в размере от незакопная до пятисот минимальных раз- меров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного от пяти до семи месяцев, либо исправительными охотами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев. Как Краткая, так и Пространная редакции Русской Правды содержат нормы, устанавливающие ответственность за посягательство на некоторые виды животных. Часть П.

Уголовная ответственность за незаконную охоту

Ссылка на продолжение принять диссертации к охране места происшествия, поскольку преступники в любой момент могут вернуться туда и уничтожить следы преступления, а также к задержанию браконьеров по "горячим следам". Булатова, В. Согласно незаконная. Суды, как правило, не охоты этого противоречия, допуская иногда очевидно нелогичные построения. Только нарушение нормативно установленных правил охоты охотты ее незаконной. Согласимся с мнением Г.

Найдено :